固定残業代の給与明細書での表示方法

どちらでもかまいませんが、

法律違反ではありませんが、
本給としたところで、「基本給」という表記は残るわけですし、又世間体で社員が言っているのであれば、わざわざ本給と会社用語を作ったところでどうなのでしょうか？
２６万以上といいたいのであれば、給料は・・・とか、あるいは、総支給額や手取りからも世間や親、婚約者にはいえるのではないでしょうか？
一部の社員の愚痴なのか、モチベーションまでかかわることであれば、社員にどうしてほしいのか、再度、ヒアリングしてみてはいかがでしょうか？
水をかけるようで申し訳ないのですが、あまり効果的な対策とは思えません。
以上

投稿日：2011/08/03 11:45　ID：QA-0045178

相談者より

解りました。
有難うございます。

投稿日：2011/08/03 13:57　ID：QA-0045199大変参考になった

お答えいたします

ご利用頂き有難うございます。

御相談の件ですが、世間体？が問題であれば、当人が固定残業代も含め堂々と「月給○○万円」と言っておけば通常済む事と感じます。残業代と申しましても、毎月必ず支給されるものですし、月給の内容につきましても基本給が少なく諸手当の多い会社もございます。月給の中の細かい区分まで詮索するような人は殆どいないでしょうし、毎月の手取り額が不満というのであればともかく、そこまで神経質になる必要性はないというのが私共の見解になります。それだけの為に「本給」といった不明瞭な言葉を敢えて作り出すのは、基本給との区別等において誤解を生じやすいですし法的云々以前に全く無意味な措置といえるでしょう。

但し、固定残業代自体が残業の恒常化に繋がる等別の観点から見直すべきといった考え方もございますので、これを機会に広く意見を募り、賃金制度見直しについて一度検討される事をお勧めいたします。

投稿日：2011/08/03 12:08　ID：QA-0045181

相談者より

了解致しました。
有難うございます。

投稿日：2011/08/03 13:56　ID：QA-0045198大変参考になった

社内的にシッカリした定めがあれば、対外的には「 月給 」 でも 「 月例給与 」 とでも・・・

「 名は体を表す 」 ことが原則ですから、対外的には、「 月給 」 とか、もう少し格好良く、「 月例給与 」 とでも、表現して貰って支し障りのないレベルの話だと思います。但し、社内的には、時間外賃金管理や、賞与の算定基礎などに関する定義など、明確に定めておかなくてはなりません。

投稿日：2011/08/03 13:05　ID：QA-0045190

相談者より

良く解りました。

投稿日：2011/08/03 13:55　ID：QA-0045197大変参考になった

賃金制度の改訂が必要では？

まず本給を抑えて固定残業代を支給するということが残業を暗に強制しており、問題があります。実際、40時間が適切なのか、考えないといけないところです。月に40時間は少なくないと考えます。一方、社内の声に対する対応ですが、現状を基本にするなら、説明を行ない、誤解を解くことが必要でしょう。手当が非常に多い賃金体系もありうるからです。個人的見解としては、これを機会に賃金体系を見直すべき例えば考えます。例えば、40時間未満の残業でも40時間分払うというのは不合理だからです。

投稿日：2011/08/03 13:10　ID：QA-0045194