コロナによる事業所閉鎖に伴う時間短縮休業補償について

お答えいたします

ご利用頂き有難うございます。

ご相談の件ですが、①につきましては正社員について従来なされなかった給与の減額が発生する事から労働条件の不利益変更に該当します。それ故、ルールやシステムの変更のみではなく、原則として労働者の個別同意を得た上で実施される事が求められます。

加えて、たとえデベロッパーの決定による休業であったとしましても、労働者側から見ればあくまでそうした業者と契約をされている会社側での事情によるものである事に変わりございませんので、引き続き休業補償をされるべきともいえるでしょう。

そして、この点は当然ながら②の契約社員の休業補償にも当てはまります。

従いまして、③の対応が妥当というのが私共の見解になります。

投稿日：2020/11/28 20:35　ID：QA-0098640

相談者より

ありがとうございます。大変参考になりました。

投稿日：2020/11/30 09:58　ID：QA-0098661大変参考になった

▼法的には、労働提供がなければ、賃金支払義務は生じません。労働不提供が、労働者の事由に依る場合は勿論、自然災害で出勤不能など、労働者と使用者のどちらの責任でもない場合を含みます。
▼然し、16年熊本地震に伴う労基法等に関するQ&Aで「労働契約や労働協約、就業規則等に労働者が出勤できなかった場合の賃金の支払について定めがある場合は、それに従う必要がある」との考えを示しました。この明示はコロナ事態にも適用されます。
▼他方、ご質問 ①～③ には、コロナによる事業所閉鎖に関する措置と正社員・契約社員間の取扱いの差別問題が混在している様に見受けられます。敢えて言えば、③ が選択対象をするのが妥当と考えます。

投稿日：2020/11/29 10:32　ID：QA-0098642

相談者より

丁寧なご説明で、自分自身で曖昧であったところがすっきりしました。感謝申し上げます。

投稿日：2020/11/30 09:59　ID：QA-0098662大変参考になった

ご質問の件

③が最適です。

①は会社の責による休業ではないとはいいきれません。会社としては、他の働き場所も探す努力も求められます。

②は契約社員にも保証は必要です。

投稿日：2020/11/29 15:02　ID：QA-0098647

相談者より

確かに閉鎖していない他の事業所での就業も考えなくてはなりませんね。
ありがとうございます。

投稿日：2020/11/30 10:02　ID：QA-0098663大変参考になった

対応

基本的に従業員の医師を反映することができない以上、会社として代案を提示できたかも重要です。①であれば正に代わりにどうするのか、時間的な条件からも他店、他業務などの提示をしたかどうかなど、かなり会社の実際の行動がきびしく問われるでしょう。
②社員間で差別することになり、避けるべきです。
③現実的なのはこれだと思います。

投稿日：2020/11/30 10:39　ID：QA-0098669

相談者より

ご回答ありがとうございます。
正社員は本社一括採用後各店舗に配属され、契約社員は各店舗ごと個店契約にて採用されております。この違いがあったとしても正社員・契約社員問わず、会社として他店、他業務などの提示は必要でしょうか。また、この契約の違いを鑑みても②を選択することはやはり差別となってしまうのでしょうか？

投稿日：2020/11/30 14:38　ID：QA-0098685大変参考になった