無料会員登録

日本の人事部への登録は45秒で完了!
※登録内容はマイページで確認・変更できます。

※「@jinjibu.jp」からのメールが受信できるようにしてください。

既に会員の方はこちら

または各SNSで登録

日本の人事部があなたの許可無く投稿することはありません

既に会員の方は
こちらからログイン

ログイン

無料会員登録

不正な操作が行われました。
お手数ですが再度操作を行ってください。

会員登録完了・ログイン

ありがとうございます。会員登録が完了しました。
メールにてお送りしたパスワードでログインし、
引続きコンテンツをお楽しみください。

無料会員登録

不正な操作が行われました。
お手数ですが再度操作を行ってください。

会員登録完了・自動ログイン

会員登録とログインが完了しました。
引続きコンテンツをご利用ください。

マイページ

会員登録済み


選択したSNSアカウントは既に会員登録済みです。

管理監督者の定義について

 管理監督者の判断基準について、お尋ねします。

 管理監督者の判断基準は、「要素説」と「要件説」があると承知していますが、労基法上では明確に定められておらず、
 ① 要素説: 管理監督者として認められる要素を満たしているか?
 ② 要件説: 管理監督者としての前提条件を満たしているか?
と理解しています。

 実際に、判例としては、「要件説」に基づいているものが多いことも承知しています。

 ここで、質問なのですが、
 ③ 判断基準は、要素なのか、要件なのか?
 ④ 要件ならば、なぜ、「要素説」が存在するのか?
 ⑤ 要件と要素の違いは、具体的に何なのか?
について、お伺いしたく存じます。

 抽象的な質問で恐縮ですが、ご意見を賜りたく存じます。

投稿日:2024/06/27 21:26 ID:QA-0140281

中小企業経営者さん
東京都/半導体・電子・電気部品(企業規模 11~30人)

この相談に関連するQ&A

プロフェッショナル・人事会員からの回答

全回答2

プロフェッショナルからの回答

服部 康一
服部 康一
服部賃金労務サポートオフィス代表

お答えいたします

ご利用頂き有難うございます。

ご相談の件ですが、要件・要素説という考え方については一般的に通用している概念でもないですし、結局言わんとしている事は同じ事と考えてよいでしょう。

従いまして、実務上懸念されるような問題ではないですし、どうしても詳細を確認されたい場合には労働法の研究者に尋ねられる事をお勧めいたします。

投稿日:2024/06/28 09:56 ID:QA-0140289

相談者より

ご回答ありがとうございました。

投稿日:2024/06/28 12:10 ID:QA-0140304大変参考になった

回答が参考になった 0

プロフェッショナルからの回答

増沢 隆太
増沢 隆太
株式会社RMロンドンパートナーズ 人事・経営コンサルタント

判断

人事的に差があるものとは思えませんので、弁護士など法律の専門家の確認を取るしかないように思います。

投稿日:2024/06/28 12:43 ID:QA-0140307

相談者より

ご回答ありがとうございました。

投稿日:2024/06/28 22:18 ID:QA-0140324大変参考になった

回答が参考になった 0

回答に記載されている情報は、念のため、各専門機関などでご確認の上、実践してください。
回答通りに実践して損害などを受けた場合も、『日本の人事部』事務局では一切の責任を負いません。
ご自身の責任により判断し、情報をご利用いただけますようお願いいたします。



関連する書式・テンプレート
賞与計算規定

一般的な賞与(ボーナス)計算式を記載した規定例です。計算要素として人事考課と出勤率を組み込んでいます。自社の賞与計算要素に合わせて編集し、ご利用ください。

ダウンロード

この相談に関連する記事

あわせて読みたいキーワード