各主要市場における実質的支配者開示・コンプライアンス対応

主要市場においては、実質的支配者（UBO: Ultimate Beneficial Owner）に関する規制により、企業や法人の背後にいる実質的な所有者や支配者の情報開示が義務付けられています。これらの規制は任意ではなく、法的拘束力を持つものであり、交渉の余地もありません。また、規制の内容は複雑であることが多く、専門的な対応が求められます。

期限の遅れや不正確な提出などによりコンプライアンスに違反した場合、重大な結果を招く可能性があります。これには、高額な日額罰金、事業ライセンスの停止、法人銀行口座の凍結などが含まれ、事実上、事業の継続が不可能になるおそれもあります。

UBOとは？なぜ重要なのか？

UBOとは「Ultimate Beneficial Owner（実質的支配者）」の略で、企業の背後にいる実在の人物のことを指します。国際的なマネーロンダリングおよびテロ資金供与対策を担うFATF（金融活動作業部会）によると、UBOとは、直接的または間接的に企業を所有・支配する自然人のことです。

ここで重要なのは、UBOは常に実在する人物であるということです。シェルカンパニーでも、持株会社でもありません。個人なのです。

これは、規制当局が透明性を求めているからです。

• 誰が利益を得ているのか？
• 誰が意思決定をしているのか？
• 問題が起きたとき、誰が責任を負うのか？

UBOの基準や支配構造は国によって異なる

「実質的支配者」の定義は、各国によってわずかに異なります。多くの国では10～25％の所有比率が基準とされていますが、支配権は株式の保有だけで判断されるわけではありません。影響力も基準になり得ます。たとえば、取締役の任命権や取締役会の意思決定に対する影響などです。

以下のようなケースが該当することがあります。

• 直接的支配：議決権の25％を保有している
• 間接的支配：親会社を通じて所有している
• 実質的支配：戦略的意思決定や利益配分に対する権限を持つ

「実質的支配」は、所有構造が不透明な家族経営企業や非公開企業において特に重要となります。例えば、Liebherr（リープヘル）のような企業では、ファミリーオフィスが実質的に支配しており、公式に公開された株式や議決権は存在しない場合があります。このようなケースでも、銀行や規制当局は、最終的に誰が意思決定を行っているのかを明確にすることを求めます。

法的な所有者が明示されていない場合、金融機関などは、最も影響力を持つ人物、つまりその家族の中で最も地位が高い人物や、最も資産を保有している人物に注目します。たとえ顧客が曖昧に「リープヘル家」としか述べなかったとしても、コンプライアンスチームは具体的な個人を特定し、UBOとして報告する責任を負います。

複雑な所有構造が情報開示の免除理由になることはありません。むしろ、そのような構造であればあるほど、多くのケースにおいてより厳しい精査の対象となります。

各市場におけるUBO規制の実際：市場比較

主要な国において、UBOコンプライアンスがどのように適用されているかを見ていきましょう。

25％の閾値：世界的な基準

実質的支配者（UBO）を特定するための国際的に最も一般的な基準は、「25％の閾値」です。このルールは、直接的または間接的に会社の株式または議決権の25％超を所有または支配する個人は、特定され開示されなければならないと定めています。

この基準は、多くの主要な国で採用されています。例えば以下の通りです。

• EU：マネーロンダリング防止指令（AMLD）により、全加盟国で25％の閾値が義務付けられています。
• アメリカ合衆国：2025年の大幅な改正を経て、企業透明法（Corporate Transparency Act）は、米国で事業登録する外国法人に対し、25％以上の所有または支配を持つ個人の報告を金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）に求めています。
• イギリス：英国の「People with Significant Control（PSC）」登録制度も25％ルールに基づいています。
• その他の主要市場：シンガポール、スイス、中国、日本などの主要経済圏も、25％の閾値を基本基準として採用しています。

ただし、一部の国では透明性向上のため、さらに厳しい基準を設けています。例えば、インドではUBOの閾値を10％に引き下げており、南アフリカでは特定の金融機関に対し5％という非常に低い基準を設定しています。

標準を超えて─ 金融機関によるより厳しい要求

25％の閾値は通常、政府当局への報告における法的最低基準であることを理解することが重要です。しかし実際には、多くの金融機関（銀行や決済事業者など）が、これよりも厳しい独自の要件を課しています。

例えば、法的開示基準が25％である法域であっても、銀行は10％以上の株主すべての開示を求める場合があります。これは単なる任意の要求ではなく、金融機関の内部におけるリスクベースのコンプライアンス方針に基づくものです。

金融機関は金融犯罪と戦う最前線に立っており、自らのリスク許容度や提供サービスに応じてデューデリジェンスの基準をカスタマイズしています。この厳格な審査は、彼ら自身の規制上の義務を果たすために欠かせず、金融的および評判リスクの管理にもつながっています。

グローバル展開戦略の見えざる糸

UBOコンプライアンスは一度きりの作業ではなく、企業のライフサイクルのあらゆる段階に関わります。事業の実現可能性調査から継続的なガバナンスまで、ルールは国際的な組織設計の計画・立ち上げ・運営のすべてに影響を及ぼします。

ここで押さえておくべき重要な3つのフェーズがあります。

1. 設立前の計画段階
UBOコンプライアンスは設立後ではなく、設立前に始まります。設立してから対応を始めては遅すぎます。

事前に考慮すべきポイント：

計画中の所有構造は現地のUBO閾値を満たしているか？
名義株主や信託、複雑な階層構造は追加の開示を引き起こすか？
書類の収集、翻訳、認証にどれくらい時間がかかるか？
これは単なる理論ではありません。UBO情報が整わずに案件を失ったり、数週間のリードタイムを失った企業は少なくありません。

2. 設立および初回申告
現代の会社設立は、単なる法人登録ではなく透明性の証明でもあります。つまり、誰がその背後にいるのかを示すことが求められます。

準備すべきもの：

全UBOの有効な身分証明書および住所証明
公証済みまたはアポスティーユ認証済みの書類（多くの場合、現地言語で）
支配関係を示す所有構造図
申告方法は法域によって異なります。米国やドイツはデジタルポータルを使用しますが、シンガポールでは社内管理が主流です。自国を理解していないと、不要な遅延が発生します。

3. 継続的な更新とモニタリング
UBOコンプライアンスは設立で終わりではありません。ほとんどの国で、所有権や支配権の変更は速やかに報告が求められます。

主な変更のタイミング：

• 株式譲渡
• 議決権の変更
• 相続や事業承継、取締役の入れ替え

複数の国で複数の法人を管理する場合、手作業での追跡は困難です。変化を監視し、関係者に通知し、各登録簿を最新に保つためのシステムとプロセスが必要です。

よくある落とし穴とその回避法

資源が豊富な企業であっても、UBOコンプライアンスに取り組む際に同じような罠にはまることがあります。多くの問題は悪意によるものではなく、不十分な計画によって引き起こされます。

ここでは、よく見られる４つのミスと、それを防ぐためのポイントをご紹介します。

UBO分析の開始が遅すぎる

問題：書類不備や所有権の不明確さにより、設立が数週間遅れてしまいます。
回避方法：法人設立の承認後ではなく、実現可能性検討段階からUBO計画を始めましょう。

一つの定義を世界的に適用する
問題：国ごとに「実質的所有者」の定義が異なるため、誤りが生じやすくなります。
回避方法：国ごとの定義・閾値を理解し、それぞれに対応したコンプライアンスを行います。

書類要件を過小評価する
問題：ブラジルでは公証・アポスティーユ、ドイツでは翻訳が必要です。シンガポールは申告期限が短くなっています。
回避方法：書類一式を事前に準備し、翻訳や公証、リードタイムも見込んでおきましょう。

継続的な義務を無視する
問題：設立時は対応しても、その後の変更通知や年次確認を怠るとリスクが増大します。
回避方法：所有権の変更管理や定期確認を行うシステムを導入し、UBO対応を継続的に行うようにします。

UBOコンプライアンスを競争優位に変える

UBOコンプライアンスの達成は、戦略的な優位性をもたらします。具体的には以下のような効果があります。

• 事前計画による迅速な市場参入
• M&Aや組織再編の遅延削減
• パートナー、銀行、規制当局からの信頼向上

正しく対応するためのベストプラクティスは以下の通りです。

全市場のUBO義務をマッピングする
なぜ重要か：ルールは国ごとに異なり、閾値や期限、申告方法も異なります。
具体的なアクション：国別にUBO要件のマトリックスを作成し、法改正に応じて定期的に見直してください。

書類を早めに準備する
なぜ重要か：書類の不足は、法人設立の遅延の最大の原因の 1 つです。
具体的なアクション：身分証明書、住所証明、公証済み書類を標準化し、必要に応じて翻訳も行い、一元的に保管します。

集中管理ツールを活用する
なぜ重要か：手作業での複数法人管理は規模拡大に対応できません。
具体的なアクション：変更通知や国別コンプライアンス条件をアラートするUBO登録システムを導入します。

現地の専門家と連携する
なぜ重要か：UBO規制は複雑で誤りはコストに直結します。
具体的なアクション：現地法や自社構造に精通したアドバイザーを選び、実績ある専門家と協力することが重要です。

最後に：UBOは最初から正しく対応することが大切

UBOコンプライアンスは、ニュースになることもありませんし、株主を感心させることも、取締役会を沸かせることもありません。正しく対応されているときは誰にも気づかれない―それこそが本質です。

UBOを正しく対応する企業は、単なる書類作業としてではなく、重要なインフラかつ投資として捉えています。それがあるからこそ、新しい市場への遅延なく展開でき、規制当局からの圧力を回避し、パートナーや投資家、銀行からの信頼を得ることができるのです。

しかし、UBO対応を正しく行うには、良い意図だけでは足りません。現地の専門知識、国ごとの細かなルール理解、そしてルールの変化に柔軟に対応する力が必要です。2カ国であれ20カ国であれ、可能な限りUBO管理を統合することが重要です。現地の専門家がその国の事情に即して実行する統合的なアプローチが、リスク・コスト・複雑さを軽減します。

グローバルビジネスの世界で信頼は「透明性」によって築かれます。そして透明性は、「誰が実質的に支配しているのか」を知り、示すことから始まります。

最初から信頼できるパートナーと共に正しく対応しましょう。